近日，洛阳市老城区法院一份“狗事”调解书终于生效了。围绕着“狗事”形成的纠纷终于尘埃落定，一对邻居虽然未能完全和好如初，却也实现了仇恨的基本消弭，邻里关系的基本修复的效果。

去年六月份，郭某领着自己的两条大狗，经过刘某家门口时，郭某的大狗咬伤了刘某的小狗，郭某当时承诺承担治疗刘某小狗的医疗费。但之后郭某却避而不见，刘某便拿着治疗小狗的票据找郭某，在双方争执过程中，刘某被郭某家的大黄狗咬伤，又被郭某殴打至半昏迷状态。刘某爱人发现刘某受伤严重后报警。刘某受到了极大的精神和身体伤害，自费打了狂犬疫苗，而且其经营的商店也因停业遭受了较大的经济损失。

经过社区调解和民警处理后双方仍不满意。今年刘某以一纸诉状将郭某告到洛阳市老城区法院，要求郭某赔偿医疗费、狗治疗费等各种损失共计一万余元。年过五旬的郭荣芬法官接到案件经过阅卷后，认为这是一起典型的邻里纠纷，且双方均为退休干部，又在同一小区居住，而修复双方裂痕，构建和谐的邻里关系应当是本案的终极目标，遂决定对该案以调解为主的原则进行审理。

自从郭法官根据经验和案情判断，此案适宜通过调解方式审理那时起，这个案件就成了郭法官手头数百个案件中最费神的一个。一场因狗打架引起的普通纠纷，经过时间和情绪的不断发酵，积结成了怨深怒重的邻里“仇恨”。郭法官先后为双方组织了五次庭前调解，还未开庭审理，双方已誓言要上诉、申诉坚持一直到最高院。不仅语言如此，双方不断通过诉讼请求及利用诉讼程序互相斗法。刚一开庭，被告就提出了反诉，这个再简单不过的案件双方都准备了小山一样的诉讼证据材料堆放在了郭法官的面前。与此同时，双方还在另一法院进行着针对公安机关对“狗咬狗事件”行政处理意见不服的行政诉讼。剑拔弩张的激烈对抗并没有随着郭法官组织调解次数的增加而有所缓解，因为狗咬狗的引发的激烈战斗是郭法官数十年法官职业生涯以来所从未遇到过的。

尽管困难重重，郭法官却并没有因此而放弃调解，选择一判了事。在数次庭审调解中，郭法官敏锐洞察到，二位老人年轻时都是被社会公认的精英人物，然而退休后与却社会联系渐少，而且随着子女到其他城市发展打拼他们都成了“空巢老人”，物质上的富有和精神上的空虚让他们都不约而同选择了以宠物为伴的方式抚慰精神、填补情感生活的空白，郭某和刘某的宠物狗只有个头大小的区别，却没有功能和价值上的差异。

郭法官认为，承载着精神寄托的狗与狗的战斗显然没有看上去那么简单，二位老人的“斗智斗法”在很大程度上也是情有可原的。作为一个飞离巢穴的孩子的母亲，郭法官自己对空巢老人的世界也是深有体会的。自己每日下班只有与丈夫四目相对，所幸的是还没有退休，忙碌的工作与温馨和谐的单位仍然是自己享受着的精神归宿。案件中的这二位退休老人早已将宠物狗视为了自己亲密的家庭成员，朝夕相处中它们早已取代了远在他乡拼搏的孩子。这个案件的处理绝对不能仅仅将之视为狗与狗的打架。

面对庭审中两位退休老人“明事理却不通情理”而故意“刷存在感”的现实，郭法官展现出了对老人充分的理解与包容，如同对待自己年迈的父母，悉心观察，耐心劝说，让他们从自身角度认识到，原本一个百十元就能解决的芝麻小事，因为缺乏宽容和理解，折腾到了一万余元仍不罢休，每日所得除了给自己添堵，还严重浪费宝贵的国家司法资源。郭法官讲了自己去北京做手术不仅已经花掉了二十余万元积蓄，而且手术过程几乎是命悬一线，这场大病引发了自己对生命价值的理解和人生的思考，并趁机和他们论人生、谈感悟，寻求情感共鸣，达成养生共识，引荐兴趣组织，加之郭法官手术后得不到必要的休息就赶紧来处理这起案件，最终软化了两位老人的倔强态度。

常言道“老换小、老换小”，两位老人如同小孩一样，虽然都视郭法官为亲人，亲切与郭法官谈心交流，但彼此之间却仍然心存怒气，蔑眼斜视。随着交流的深入和亲情的互动感染，郭法官准确拿捏时机和火候，适时展开案件调解工作，终使当事人双方自愿达成了郭某赔偿刘某7000元损失的调解协议。协议达成当场，郭某拿出7000元现金履行了调解书，刘某也对着郭法官说了一句“郭法官放心吧，我的亲人的亲人，我也会努力当亲人”，这句类似绕口令的话让郭法官彻底对他们的邻里关系放下了心。

事后，郭法官带着年轻法官抽空走访了郭某和刘某所在的社区，并委托社区工作者关注二位老人的关系修复和老年生活情况，并进行跟踪调研。习近平总书记说：“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，老城区法院法官的工作不仅满足了个案“公平正义”的标准，而且远远超出了就按办案的“当事人局限”，以社会为本位，以温情、宽容、友善、和谐等社会价值为追求，实现法律效果与社会效果的统一。老城区法院以常规司法无法企及的高度，成就了以社会价值为取向的“司法为民”成功典范。